Противоречивость политики «украинизации» и ее влияния на развитие украиноведения часть 1

10.05.2017    /   

Реферат
НЕ тему:
Противоречивость политики «украинизации» и ее влияния на развитие украиноведения
В условиях развития независимой Украины неуклонно растет роль украиноведения, истории его развития. Учитывая это, актуальным является осмысление уроков и противоречивого опыта внедрения украиноведения в системе образования и развертывания украиноведческих исследований в условиях большевистской политики «украинизации» 1920-х — начале 1930-х годов. В имеющихся работах [1] эта проблема еще не получила должного освещения. Их авторы в основном сосредотачиваются на формировании украинской интеллигенции, внедрении украинского языка, развития национального образования и культуры, развертывании репрессий и тому подобное. Целью предлагаемой статьи является выяснение влияния политики «украинизации» на развитие украиноведения, ее положительных и отрицательных последствий для него.

пиар групп вконтакте

Как известно, в процессе национально-освободительной борьбы 1917—1920 годов, восстановление и развития национальной государственности в период Центральной Рады, Гетманщины и Директории украиноведение получило мощный импульс для саморазвития, но он был свернут вооруженным экспортом большевистского режима из России и насаждением его в Украину. Наткнувшись на яростное сопротивление национально-демократических сил, большевики были вынуждены в спекулятивных целях прибегнуть к лозунгам национально-культурного возрождения. Маневром для своеобразного «усмирения» стало заигрывание с некоммунистическими силами украинского общества под маской защиты его национальных интересов для окончательного установления своей власти и насаждения соответствующей идеологии [2, 572]. Одним из средств реализации этой цели стал спецпроект под громким названием политики «коренизации» (или «украинизации»). Эта политика рассматривалась как составной элемент стратегии подавления украинского движения сопротивления, завоевания украинского села, советизации общества, легализации, а затем и выявления настоящих борцов за украинское дело. Несмотря на положительные моменты, которые создавали благоприятную среду для развития украиноведения, многие из интеллигентов понял довольно быстро ее реальную сущность. В обнародованном пражским журналом «Новая Украина» статьи «Модерн иезуиты» Д. Исаевич отмечал, что «украинизаторская миссия большевиков» есть не что иное, как подготовка широкомасштабного уничтожения всех проявлений украинства и заманивания из эмиграции украинском элементов при создании положительного имиджа большевистской власти в мировой общественности [3, 366]. Недаром же большинство ученых берет этот термин в «лапки».
Как справедливо подчеркнул известный украиновед Я. Калакура, политику «украинизации» стимулировала инерция, основанная украинской революцией. Ее подтолкнули ученые, анализировали причины и масштабы русификации украинском, трагические последствия валуевских и емских указов. Такая стратегия на определенном этапе импонировала большевикам и шла в унисон с их основными лозунгами в национальном вопросе [4, 260]. Но они пристально следили за тем, чтобы проведение «украинизации» не получилось из-под их контроля и не повредило их стратегическому плану интернационализации общественной жизни.
О необходимости держать проведения этой политики под контролем большевиков свидетельствовало создание специальной комиссии политбюро ЦК КП (б) У по украинизации и еженедельное обсуждение результатов ее работы. В состав комиссии входили Л. Каганович, В. Затонский, В. Чубарь, Н. Скрипник, Г. Гринько, А. Шлихтер, В. Галицкий, М. Попов, Ф.Корнюшин, А. Шумский и др. [5, л.1; арк.8]. В рамках комиссии функционировали подкомиссии: народного образования; прессы, литературы, партосвиты; партаппарата; военная; профсоюзов; кооперативная; ЛКСМУ. Главным их задачей считалась «предварительная подготовка докладов и предложений и разработка материалов для комиссии политбюро по украинизации» [5, л. 11]. Однако вскоре они были ликвидированы, а украинизация советских учреждений поручалась их руководителям [5, л. 115].
О мифичность «украинизацийних» мер можно судить по официальной информации об их выполнении по состоянию на 1 января 1926 Говорилось о недопустимости образования советскими учреждениями отдельных курсов украиноведения, недопустимости проведения любых экзаменов по знанию украиноведческой литературы кроме минимума, предусмотренного обычной политграмоту. Для партийцев высших политгруп предлагалось организовать сем