Противоречивость политики «украинизации» и ее влияния на развитие украиноведения

09.01.2017    /   

Сечи и др. Кафедра занималась и педагогической деятельностью с аспирантами [18, 224].
К украиноведческих исследований в Днепропетровске, как и в других научных центрах УССР, присоединились филиала ВУАН в лице обществ. Они работали в области филологии, математики, физики, естествознания. Общество практиковало открытые заседания, привлекая внимание общественности к украиноведческой проблематике. С особым интересом были восприняты докладе «Книгопечатание на Украине XVII-XVIII вв.» (И. Степанов) «Запорожское казачество перед судом истории» (Д. Яворницкий) и др. [19 170].
На научно-исследовательской кафедре при Нежинском ИНО под руководством В. Резанова работали секции украинского-российской истории (проф. Бережков) античной культуры (проф. Турцевич, впоследствии проф. Ф. Покровский) педолого-педагогическая кафедра (проф. Я. Колубовський). В. Резанов подготовил к печати «Драмы Украинские», Е. Рыхлик вел этнографические студии на материалах Житомирской, М. Петров исследовал историю предоставления Нежина пункты, А. Ершов — нежинские цеха первой половины XVII века. М. Петровский готовил к печати «Летопись Самовидця как источник к истории Украины", «Псевдо-Диариуш Самуила Зорки». Все эти исследования имели проводиться на основе марксистской методологии, особенно прослеживалось в трудах М. Петровского о революционном движении на Нежинщины и др. [20, л. 9-10 н.].
Заметно активизировалась деятельность научного общества в Чернигове, которое выступило инициатором похода на могилу М. Коцюбинского в годовщину его смерти и учреждения комитета по сооружению памятника выдающемуся писателю.
Nybyggnation i Stockholm
К заслугам общества можно отнести организацию украиноведческой библиотеки. "Разными способами Обществу удалось собрать немало из того материала, что без сожаления уничтожался в эти годы. Общество приобретало, собирало и просто забирало книги везде, где можно было; между прочим спасло часть библиотеки Русових. С большим трудом удалось библиотечном деле привести в порядок, главным образом, благодаря энергии М. К. Шматько. [21, 181]". К развитию украиноведения обусловилась этнографическая секция общества и этнографический музей. Проводились экспедиции для обследования территории, сбор этнографических материалов края. При Черниговском ИНО было организовано историко-архивный кружок, главным направлением работы которого стала не только подготовка квалифицированных архивознавцив, но и проведения научных исследований. В второй половине 20-х годов члены кружка проработали и систематизировали документальное наследие Новгород-Северского наместничества за 1782, которой грозило уничтожение; подготовили ряд научных исследований по социально-экономической истории Левобережья. Материалы археологических раскопок и архитектурных опытов местных храмов, обнаружены обрядовые предметы, ценные старинные и монеты XVII — XVIII ст. служили развития краеведения на Черниговщине. Но обидно, что эти достижения не были оценены должным образом администрацией ИНО, которая не включала деятельность кружка в план основной работы вуза [22, 170].
Подобные кружки существовали и при ИНО в других городах. Интересной с точки зрения развития нового направления украиноведения — этнологии, была деятельность этнографических структур. В рабочем плане этнографической секции краеведческого кружка при Киевском ИНО ставилась две задачи: разработка этнологической литературы и сбора этнографического материала. Предметом внимания были как иностранные, так и отечественные разведки. Истоки украинской этнологии отслеживались в творческом наследии М. Зибер, М. Драгоманова, Ф.Вовка, А. Потебни, М. Сумцова, М. Грушевского, К. Грушевского, К. Копержинская, Ф. Савченко и др. Активное участие в работе секции принимали Т. Гавриленко, Ю. Сербу, В. Рубайло, Г. Завадович, С. Сергийчук, М. Смолянская, Е. Мисько, А. Зубченкова и др. Методологическую помощь оказывал кабинет примитивной культуры. Наряду с концептуальными советами, секция творчески использовала раздаточный материал: программы, анкеты, проводила социологические обследования. Важно, что члены краеведческого кружка придавали большое значение профессиональной подготовке корреспондентов на соответствующее сбора этнографических материалов [23, 212-213].
Большой вклад в развитие украиноведения сделала научно-исследовательская кафедра истории украинской культуры в Харькове. Среди ее членов были известны украиноведы Д. Багалей, В. Барвинский, А. Ковалевский, В. Романовский, А. Татаринова-Багалий и др. Правда, в второй полов
ине 20-х годов ее научная деятельность испытала негативное влияние марксистской идеологии и классового трактовки исторического процесса. Формационный подход стал определяющим для научной работы секций истории Украины, истории России, истории украинского права, этнологии и краеведения. Особенно характерным он был для публикаций научных социально-экономического направления, возглавляемого Д. Багалием, который руководил работой кафедры. Его труд «Очерк истории Украины на социально-экономической почве» больше испытала влияние марксистской идеологии и отражала историю как процесс борьбы классов. Марксистская тенденция пронизывала научные исследования других членов исторической секции. Заведующий секцией В. Барвинский продолжал собирать и систематизировать архивный материал по истории промышленности Левобережной Украины второй половины XVIII в .; историю крестьянства Слободской Украины первый половины XIX в. исследовала Н. Мирза-Авакьянц, работала над темой развития капитализма в сельском хозяйстве Украины второй половины ХIХ — ХХ вв., изучала формы землевладения за 1860—1914 гг. и крестьянские движения в Украине XIX — начала ХХ в., М.Горбань сосредоточился на изучении положения казачества Левобережья с конца XVIII века. — До половины XIX в. на основе архивных материалов Харьковщины, Полтавщины, Черниговщины. Аспирант секции А. Водолажченко исследовал классовые отношения на Украине в 1905 г .; национальный вопрос и революцию в Украине в ХХ в .; марксистский метод в методологии истории [24, л. 2]. Литературная секция, отделилась от этнографической в ​​1924 году., Под председательством Н. Плевако, основное внимание уделяла утверждению «социалистического метода» в литературоведении. Предметом научного изучения сотрудников секции также была творческое наследие деятелей XIX в., В частности Т. Шевченко и И. Франко [25 186-187]. Многие сделали на ниве украиноведения и члены секцииукраинськои языка при научно-исследовательской кафедре языкознания в Харькове, созданной в 1922, особенно в области исследования народных украинского говора Левобережья.
Несмотря на сопротивление антиукраинских сил в ходе «украинизации», украиноведение отвоевывали «место под солнцем» и в Одессе. В резолюции производственного совещания Одесского ИНО от 12 июня 1925 подчеркивалось, что институт, сконцентрировав главные украинские культурные силы м. Одессы, должен занять авангардное место в украинизационные работе. Среди первоочередных задач предполагалось составления соответствующих программ по различным концентров украиноведения, необходимых для самообразования. Учебные программы должны ориентировать на усвоение целостных знаний по истории Украины, культуры, украинского языка а также экономики. При ИНО планировалось создать кабинет украиноведения. На этой волне в Одессе была организована кафедра языкознания и истории литературы с разделением на четыре секции: общей литературы (рук. — Проф. В. Мазурский), украинской и российской литературы (рук. — Проф. П. Потапов),


На карте здесь Ровенская область