Есть ли у народа украины национальная культура. (дискуссия ивана огиенко продолжительностью 85 лет) часть 4

17.03.2018    /   

Как не выдаются сейчас устаревшими или лишними пожелания, высказанные в рецензии И. Кревецьким: "Да у дальнейших изданиях книги проф. Ов. Огиенко (настоящее только фотопечать первого!), Которых без сомнения потребует сама жизнь на Большой Украине, когда там только раскрепоститься несколько украинское печатное слово, желательно было бы перенести больше внимания в рисунке на Запад. Потому величие украинской культуры показывается наглядно не так из сопоставления ее с более низкими культурно соседями Украины, против которых она занимала положение бесспорно вещее, как раньше сопоставления ее й высокой культурой Запада, против которой она стоит ривнорядною. Имеет это место прежде всего в самой старшей ее эпохе, княжеской, на которую безусловно нужно обратить в книге куда больше внимания.
Вам нужен недорогой и качественный ямочный ремонт? Заказывайте на delbis.ru
...Надо очень распространить понятие украинской культуры из узких рамок украинского этнографизма в широких — Украинские земли и государства. Тогда в обзор украинского, культуры должны войти также культуры всех этнических групп, живущих или живших на Украине. Такая географически государственная концепция принята давно на Западе, особенно в отношении древних исторических периодов. Время высокий, чтобы приняли его и у нас, на Украине. " В отличие от рецензентов 1918 года, неосознанно разочарованных в своих иллюзиях по поводу книги, критики 1923 не обвиняют Огиенко в отдельных фактических погрешностях, допущенных в издании. В. Биднов по этому поводу справедливо замечает: "Книгу написано в бурные времена. — В конце 1917-го и начале 1918-го годов, когда спокойная кабинетная работа была невозможна. Так книга имеет некоторые недостатки в самом изложении: не хватает систематичности, последовательности / И случаются повторения, фактические неточности «. То же признает и И. Кревецький:» ... односторонность эта — дань времени и необходимости жизни, обстоятельств, в которых восстала сама эта книга. Она продукт бурных 1917 — 1918 рр. На Большой Украине, визволялася тогда из под возрастной политической и культурной гегемонии Москвы и для которой собственно эту сторону рисунке проф. Огиенко был очень актуален. " Оба они отмечают замечательно упорядоченную библиографию книги, сразу указывая, что рассчитана она не на ученого, а на каждого, кому интересна судьба украинской культуры. "Се лучше и самое ценное из всего того, что дает книга. Указатели достаточно полные, и дают полную возможность тем, что заинтересуются каким вопросом, подробно ознакомиться с ним на основании указанной литературы. Разумеется, приведенная литература не имеет исчерпывающего полноты, но как для обычного читателя, для которого и предназначено книгу, ее вполне достаточно "43, — замечает И. Кревецький. Отмечает он и изысканную речь издание, подвергая сомнению как бы «целесообразность применения отдельных форм слов:» Речь в книге проф. ел. Огиенко легкая, чистая, была бы даже образцовой, как бы не желание автора употреблять иногда необычные для нас формы широко распространенных слов. " Третье переиздание книги И. Огиенко было осуществлено в 1992 году. И на этот раз оно было наконец должным образом оценено и признано. Но не следует забывать и дискуссию, которая ознаменовала такое нелегкое рождения этой памятной книги. Ведь и сегодня ученые отчасти тоже должны решить для себя вопрос «научной тенденции». И пример Огиенко подсказывает его имя таки вернулось к родной земле на крыльях проникнутых искренней любовью к своему народу. А где достояние тех, которые так легко ругали его «псевдонаучной» тенденцию преданности родному народу? Отстаивая свой суверенитет в духовной просторе человечества, нам есть чему поучиться у ученого и пропагандиста, издателя и духовника Огиенко. Величие его в том, что, будучи человеком безусловно талантливым он сознательно отдал свой гений на привнесение в украинство культурных стереотипов: единых «мерок» культурного поведения, речи, отношение к образованию, религии, быта и тому подобное. Он выступил не просто популяризатором украинства как образа жизни в мире, но и стал его законодателем. «Украинская культура» и сегодня остается образцом национальное "определенного государственного трактовки нашей культуры. Или научно это? Бесспорно. Если в течение более 70 лет, и, чего греха таить, сейчас мы видели свой культурный прогресс исключительно с точки зрения историко-хронологического подхода марксизма-ленинизма и еще и в контексте безоговорочной привязанности к братскому русскому народу, то почему бы не увидеть его с кардинально противоположной с
тороны? Возможно, такая смена ориентиров — кратчайший путь к истине? Литература:

  1. Огиенко И. Украинская культура. Краткая история культурной жизни украинского народа. — К .: Доверие, 1992.
  2. Жулинский М. Г. Человек неусыпного труда и обязанности // Огиенко И. Украинская культура. Краткая история культурной жизни украинского народа. — К .: Доверие, 1992. — С. 5 — 10.
  3. Огиенко Ин., Пр. Доцент. — Украинская культура. Академическая речь на откровение Украинского Народного Университета в Киеве. — К., 1917. — С. 31.
  4. "Книжник. Летопись украинской литературы. — 1918. — 4.6. — Февраль. — С. 318.
  5. Там же.
  6. Там же.
  7. Иван Огиенко, приват-доцент Киевского университета. Украинская культура. Краткая история культурной жизни украинского народа. Курс, читаемый в украинском народном Университете. С рисунками и портретами украинских деятелей. Издательство магазине Е. Череповського. — К., 1918. — С. 272.
  8. Огиенко И. Война с ветряными мельницами. Отповедь д. Науменко // Новая Рада. — 1918. — № 64. — 21 апреля. — С. 2.
  9. Книжник. Летопись украинской литературы. — К., 1918. — Ч. 6. — С. 318.
  10. Наше прошлое. Журнал истории, литературы и культуры. — 1918. — 4.1. — С. 183 — 185.
  11. Там же. — С. 183.
  12. Там же.
  13. Книжник. Журнал украинской литературы. — 1918. — Ч. седьмой, березиль. — С.378 — 380.
  14. Там же. — С. 378.
  15. Наше прошлое. Журнал истории, литературы и культуры. — 1918. — 4.1. — С. 184.
  16. Там же.
  17. Там же. — С. 184 — 185.
  18. Книжник. Журнал украинской литературы. — 1918. — Ч. седьмой, березиль. — С. 379.
  19. Там же.
  20. Там же.
  1. 21.Там же. — С. 380.
  1. Науменко В. Как не надо преподавать историю украинской культуры // Новая Рада. — 1918 гг. — № 50. — 5 апреля — С. 2; 7 апреля. — С.2.
  2. Там же. — 1918. — 5 апреля. — С.2.
  3. Там же.
  4. Там же.
  5. Там же. — 1918. — 7 апреля. — С.2.
  6. Там же.
  7. Там же.
  8. Там же. — 1918. 5 апреля. — С. 2.
  9. Огиенко И. Война с ветряными мельницами. Отповедь д. Науменко // Новая Рада. — 1918. — 21 апреля. — С. 2.
  10. Там же.
  11. Там же.
  12. Там же. — 1918. — 23 апреля. — С.2.
  13. Там же.
  14. Литературно-научный вестник. — Львов. 1923. Ежегодник XXII. Книга XII. Т. XXXI. По декабрь. — С. 379 — 382.
  15. 36.Там же. — С.379.
  16. 37.Старая Украины. Журнал истории и культуры. — Львов, 1924. — С.17.
  17. 38.Там же.
  18. 39.Там же.
  19. 40.Литературно-научный вестник. — Львов. 1923. Ежегодник XXII. Книга XII. Т. XXXI. По декабрь. — С. 380 — 381.