Украинское национальное писательство как структурированная единство региональных текстов украиноведчески часть 6

11.02.2017    /   

тем проблематика эта актуальна не только в регистрах историко-литературных: свидетельством последнего является то, что широко известна в узких кругах культурологов и критиков энциклопедия современной украинской литературы «Плерома» в нескольких своих лозунгах акцент на ней внимание, различая при этом культурный ландшафт как совокупность обстоятельств образотворення, искусственно созданных человеком, и художественный регионализм, что выстраивает свою образно-метафорическую сооружение на его фундаменте . При этом зауважилась убедительная параллель между отечественной культурной ситуацией и особенностями развития образотворення в Германии, «где так же региональные местные традиции отличаются значительной дифференциацией (веймарская и лейпцигская школы в музыке, силезские школы и Нюрнбергского круг в поэзии барокко)». Опираясь на вышеприведенные дефиниции, аналитическое усилия в своем развитии, однако, неизбежно должен столкнуться с проблематикой наяву исторической, вне которой взаимодействие-диалог региональных дискурсов трансформируется в линеарного совокупность однопорядковых настроевости. Оно и действительно: обертоны истории определяют и конфигурацию региональных конкретизаций национального литературы, которые им обусловлены и в ЕЕ силовом поле только и находят способность к функционированию. В конце концов, исследователь вновь вынужден прислушиваться к совету Гете «идти к поэта страны», в экзистенциальных атрибутов ее пидсоння, к событийного ряда ее «здесь и-теперь-пребывания», шире — к поэта «земли».
Для украинского вербально-знакового континуума такой корни которой уходят еще в праисторических глубинах змислопороджуючою антиномией есть оппозиция, так сказать, географически метаисторической: Левобережье versus Правобережья.
окна купить цена
Днепр как семантическое сердечника, как река судьбы, как «путь» почти даосском потрактовуванни этого концепта, вспомним хотя бы непреходящую Стусовские «Один лишь время и имеет совесть: течет и течет как Днепр», но и Днепр как граница между мирами (на мнению Бахтина, культура всегда и вся располагается на границах, границы пролегают всюду, за каждую ее мгновение) — подобный метафорический код вырезания «прочитывается» на всем массиве памятников украинской литературы, от старокиевских летописей к современной поэзии П. Тычины. Причины этого феномена — в праисторические, еще довербального древности: уже начиная с IV тыс. До н.э. Днепр отделяет территорию оседлых земледельцев-трипольцев от воинствующего скотоводческого мира безграничных евразийских степей. В сутки Киево-русскую эта дихотомия углубилась и, так сказать, идеологизувалась. Историк В.Ричка в этой связи вполне базовых замечает: «В древнерусских летописных текстах Правобережье выступает обычно как» это "или русская сторона Днепра, в отличие от враждебного Левобережья ..., где хозяйничали половцы ... Следует еще и помнить, что в христологии правую сторону связывают с жизнью, а левую со смертью. Последняя еще воспринимается как «ужасное предчувствие несчастий и болезней». К сказанному ученым, конечно, следует добавить еще и то, что эта фундаментальная дихотомия ни была такой уж однозначной: Левобережье — это не только трагический пространство смерти, это также и пространство встречи с «Другим», пространство рыцарской доблести и рыцарской самореализации ("Слово о полку Игореве "как парадигма подобной свитонастановы). В сутки барокко этот регистр противопоставление снова актуализируется во всей своей выразительности: Андрусовское располовинивание, что разделило Украину между Речью Посполитой и Московией, и дальнейшая «война берегов» (Н.Яковенко) добавили ему еще и сугубо политических коннотаций. Для автора летописи Самовидця, в частности, «сим боком Днепра», «сегобочною Украины» является уже Гетманщина на Левобережье, тогда как Правобережную Украину он последовательно называет «той стороной», а Самойло Величко, который началом XVIII в. в составе казацкого экспедиционного корпуса находился некоторое время на Правобережье (тогда в результате длительных войн оно было почти полностью опустошен) оставляет потомкам трогательные описания разрушенных замков и незасеянных полей, покрытых человеческими костями. В настоящее время, в результате известных всем исторических обстоятельств Украинский культурно-политическая жизнь сосредотачивается преимущественно на Левобережье: мазепинское культурный подъем, высокое барокко суток П.Полуботка и Д.Апостола, династические проекты К.Разу
мовского, «блеск Глуховской гетманской резиденции» (О.Оглоблин ), попытка восстановления заброшенного Батурина с его «национальными Строение», развитие отечественной историографии, «История Русов» как действительно гениальный синтез всех ее интенций — «пространством смерти» в то время было скорее Правобережье с его «сгон» и вспышками-катастрофами гайдамацких восстаний . Но писательство барочной эпохи, змислопороджуючы признаки этой фундаментальной оппозиции, отчетливее только имплицитно: как значит в своем «Шевченковском мифе Украины» О. Забужко, первым, кто ее фундаментальную оппозицию «Украинская Восток versus Украинский Запад», уреальнив во всей полноте, был именно Т.Шевченко. По Кобзарю на обоих берегах Днепра "одна почва земли, одна речь, один быт, одна физиономия народа; даже и песни одни и те же, как одной матери дети. А минувшая жизнь этой кучки задумчивых детей великой славянской семьи НЕ одинакова. На полях Волыни и Подолии вы часто любуетесь живописнымы развалинах древних массивных замков и палат ... Что же говорят, о чем свидетельствуют эти угрюмый свидетели прошедшего? В деспотизма и рабстве! В холопах и магнатах! Могила, или курган на Волыни и Подолии — большая редкость. По берегам же Днепра, в губерниях Киевской, Полтавской, вы не пройдете версты поле, не украшенный высокой могилой, а иногда и десятком могил; и НЕ увидите ни одной развалины на пространстве трех губерний ... Что же говорят пытливому потомков эти частые темные могилы на берегах Днепра и Грандиозные руины дворцов и замков на берегах Днестра? Они говорят о рабстве и свободе. Бедные, малосильные Волынь и Подолия! Они охранялы своих распинателей в неприступных замках и роскошных палатах. А моя прекрасная, могучая, вольнолюбивая Украина туго начиняла своим вольными и вражьей трупом неисчислимые огромные курганы. Она своей славы в жертву не давала, врага-деспота под ноги топтала и — свободная, нерастленная — умирала. Вот что значат могилы и руины ". Этот, возможно, слишком большой отрывок из Шевченко «Прогулки с удовольствием и не без морали» следовало привести именно полностью, без существенной сокращений, поскольку, перефразируя украинского философа, «из этого зерна» — не вся специфика осмысления подобной проблематики в сутки "Расстрелянного Возрождение «, в том числе и хвильвистська тема» трагедии Левобережье ". Собственно, вспомнив за «харьковских Эдипов» мятежного эпохи, следует утверждать, что они, помимо прочего, могли опираться и на опыт первых литературных дискуссий начала XX в. («хатян» и «советско», С. Ефремов и украинские модернисты), ходом которых потребность самопознания литературы как структурированной тотальности — но не тоталитарности! — Было поставлевлено на повестку дня всего национальной жизни. Именно тогда ландшафтно-метаисторические константы «берегов» набуваютьнових, современных смыслов: литераторы Левобережья (яркий пример — В. Винниченко, но подчеркиваем, что речь идет в этом