Становление мировоззрения Вячеслава Чорновила

02.09.2019    /   

великих людей — Шевченко и Гейне: "Шевченково слово до сих пор вырывает из груди крик возмущения против нужде сильных и злых, и до сих пор сжимает сердце жгучим сожалением над мукой обездоленных и порабощенные, порывает до сих пор к борьбе за мир и свободу.
Гейневе немилосердное насмешки до сих пор кладет печать позора и отвращения на лицо никчемникив и утисникив, смелый дух «рыцаря святого духа» и до сих пор зажигает наши души желанием вступить в группы «в большом сражении сего времени» [30, 119].
Чорновил считает, что каждый человек должен вырабатывать собственную активную жизненную позицию, творить бессмертие своего имени путем целенаправленной и упорной деятельности. Он утверждает, что общественная деятельность должна присутствовать в жизни каждого человека, который, выполняя, по мере собственных возможностей, какую работу, приносить пользу всей национальной общности. Поэтому нация будет развиваться вполне гармонично тогда, когда различные части его бытия будут находиться под наблюдением определенных членов сообщества. Выражаясь за необходимость формирования людей с активной жизненной позицией, Чорновил осуждал безволие, бездействие, поиск вечных одмовок.
http://favoritpack.ru/produktsiya/plenka-poliolefinovaya/

Эти мысли он углубляет в статьях, написанных в середине 1960-х годов, где критикует «комплекс Герострата», который проявляется в получении быстрой славы с помощью любых средств, даже тех, что могут сделать вред обществу, не прикладывая для этого значительные усилия [31, 169]; критикует так называемых «борцов» с печи, которые, кроме пустых слов, на большее не способны. Для характеристики их он подает отрывок из стихотворения В.Самийленко «На печи»:
Еще стоит Украины! Не умерла
И умирать не имеет желания.
Каждая печь украинском — крепость крепкая,
Там чатах лежат патриоты. [24, 165]
Осознавая потребности момента, Чорновил вслед за Б. Гринченко отмечал, что нужно большое внимание уделить культурно-просветительной работе среди своей национальной общности, благодаря которой станет возможным поднять народ к пониманию своих социальных и национальных потребностей [22, 73]. Путем этой «малой» борьбы народ должен овладеть умением бороться и приобретать, увеличит свой интеллектуальный, экономический, физический потенциал, в результате чего заставит поработителя капитулировать. Акцентируя внимание на важности культурно-просветительской деятельности как одном из первых этапов соревнований за национальное освобождение, Чорновил, как и Б. Гринченко, считал, что главным и первым заданием для порабощенного народа является борьба за свободу, создание организаций, которые объединились с организациями других народов России [25, 79]. Поэтому культурная деятельность должна подчиняться идеи борьбы за свободу, должен готовить почву для реализации, поскольку национальная независимость является высшей ценностью для народа, без которой будет невозможно его всестороннее развитие.
Чорновил, пожалуй как и Б. Гринченко, был сторонником мирных методов борьбы за получение политической воли. Рассмотрение этого типа борьбы довольно часто находим в исследовании Чорновила о Б.Гринченко. Однако отмечается, что Б. Гринченко, который имел мировоззрение сторонника мирных путей решения конфликтов, не возражал возможности использования вооруженных средств. Чорновил отмечал, что порабощенный народ может вполне оправданно и справедливо подниматься к освободительной войны или революции. Это мнение Б. Гринченко выразил такими словами: «Мы не признаем ни у кого права отнимать человеческую жизнь и прощаем кровь только после того, как говорим о Гарибальди или Линкольна» [32, 553].
Итак, на примере Чорновила мы можем проследить и понять, как происходила трансформация взглядов шестидесятников от веры в коммунистические идеалы, подверженности их сомнениям, попытки изменить существующую систему — к борьбе за национальное освобождение. Следует отметить, что не все шестидесятники перешли на позиции поборення советской системы, многие из них в дальнейшем питал иллюзии возможности демократизировать ее, приблизить к потребностям людей. Но уже с ранних работ Чорновила видно, что у него в конце 1950-х — первой половине 1960-х годов сформировалось мировоззрение борца с существующим режимом ради национально-политического освобождения украинского народа.
Литература:
1. Василишин Г. Назначен дойти. В. Чорновил. Политика и правда жизни: В 3 Ч. — К., 1998—1999.
2. Выступление И.Светличного на вечере памяти В. Симоненко в Киевском мединституте в декабре 1963 года // Ук
раинский вестник. — Лондон. — 1971. — Вып. 4.
3. Аман В. Чорновил «Как брать обнимемся, но не скоро» // Вече. — 1997. — № 12.
4. Горынь Б. Чорновил — инициаторстворення УГС: [Украинский Хельсинский Союз и Чорновил] // Родина. — 2003. — № 7-8.
5. Давымука С. Незабываемый народный председатель Львовский период государственно деятельности Вячеслава Черновола 1990—1992 годов: [Воспоминания о Чорновила на должности председателя обл. совета народных депутатов 1990-1992 годах] // Молодежь Украины. — 2003. — 11 апр.
6. Захаров Б. Очерк истории диссидентского движения в Украине (1956—1987). — Харьков, 2003.
7. Кандидатская работа Чорновила «Публицистика Бориса Гринченко» // архив Чорновила.
8. Шляпный Л. Без Чорновила. — К.1999.
9. Касьянов Г. Несогласные: украинская интеллигенция в движении сопротивления 1960-80-х годов. — М., 1995.
10. Коцюбинский М. Иван Светличный, шестидесятник. // Светличный И. У меня только слово. — Харьков, 1994.
11. Мусиенко А. Шестидесятники: откуда они? // Память веков. — 1997. — № 2.
12. Памяти Вячеслава Чорновила на 40-й день его трагической гибели. — Б.м., 1999.
13. Русначенко А.М. Национально-освободительное движение в Украине: середина 1950-х — начало 1990-х годов. — М., 1998.
14. Сольчак Р. Украина, Беларусь, Молдова: интеграция по-имперски, русификация и борьба за национальное выживание // Украинский исторический журнал. — 1992. — № 7-8.
15. Сорока М. Вячеслав Чорновил // Память веков. — 1997. — № 2.
16. Стахив А.Вячеслав Чорновил: «Дух, тело рвет к бою». Борьба за чистоту образа // № 92 (536) 27-28 мая 2000 Л. сияющего дух эпохи // Чорновил В. Сочинения: В 10-ти т. — Т.2. — М., 2003.
18. Федченко П. О научной студию Вячеслава Чорновила «Публицистика Бориса Гринченко» // Измерение времени. — 2002. — № 5. — С. 4.
19. Хейфец М. Вячеслав Чорновил — зэковский генерал. // Украинская силуэты. Нью-Йорк, 1983.
20. Это была новая попытка осудить Вячеслава Чорновила / Народный рух Украины. — М., 1999.
21. Черный С. Национальный состав населения Украины в ХХ веке. Справочник — М., 2001.
22. Чорновил В. Борис Гринченко на ниве народного образования // Чорновил В. Сочинения: В 10-ти т. — Т.1. — М., 2003.
23. Чорновил В. Великий народный поэт // Там же.
24. Чорновил В. Владимир Самойленко // Там же.
25. Чорновил В. Впервые после перерыва: Рецензия на двухтомник произведений Б. Гринченко // Там же.
26. Чорновил В. Жажда путы разбивать // Там же.
27. Чорновил В. Когда непохожесть огорчает // Там же
28. Чорновил В. Корифей украинского театра: Предисловие к «Сочинений» Карпенко-Карого // Там же.
29. Чорновил В. Горе от ума. Львов, 1991.
30. Чорновил В. Глазами выдающегося публициста: Тарас Шевченко в оценке Бориса Гринченко // Чорновил В. Сочинения: В 10-ти т. — Т.1. — М., 2003.
31. Чорновил В. Первая оценка // Там же.
32. Чорновил В. Первые публицистические статьи Б. Гринченко. Обоснование идеи «культурничества» // Там же.
33. Чорновил В. Что и как отстаивает Богдан Стенчук // Украинский вестник. — Лондон. — 1972. — Вып. 6.
34. Чорновил В., Пэнсон Б. Хроника лагерных будней. Михаил Хейфец. Вячеслав Черновол — зэковский генерал. К., 1991.
35. Чорновил В. Горе от ума. — Париж, 1967.
36. Чорновил В. Я ничего у вас не прошу. — Торонто, 1968.
37. Чорновил В. Воспитание украинского федералиста // Век ХХ и мир. — 1992. — № 2.