Трансформация отношений собственности в Украине экономико-правовые аспекты часть 6

03.06.2016    /   

условиях, что и материнские предприятия, платить часть прибыли в госбюджет. Однако внесение в состав плательщиков дочерних предприятий и предприятий, имеющих государственную долю в уставном фонде (капитале), превратило процедуру уплаты госдивидендов в двойную их уплату. Ведь платя дивиденды в бюджет и начисленную на них сумму авансового взноса по налогу на прибыль, материнськепидприемство фактически осуществляет их оплату за себя и за свое дочернее предприятие.
Анализ приватизационного процесса в Украине дает возможность сделать прогноз: ориентация на продажу высоколиквидных и инвестиционно привлекательных предприятий с целью получения гарантированных доходов в бюджет будет сопровождаться накоплением в государственном секторе неликвидных и инвестиционно непривлекательных предприятий.
Вариантов выхода из сложившейся ситуации, немного: оставить под контролем государства только крупные стратегические предприятия (НАК «Нафтогаз Украины», «Укрзализныця», «Энергетическая компания Украины» и другие), а остальные холдингов или ликвидировать, или кардинально реформировать.
Периодически проводилось реформирование государственных холдингов.
обменник электронных валют
В 2003—2004г. речь шла о том, что госхолдинги не оправдали себя и только создают проблемы для государства, поэтому их надо либо приватизировать, либо ликвидировать. Над тем, чтобы реорганизовать или приватизировать «Надра Украины» или «Хлеб Украины», даже не задумывались. При этом в украинском законодательном поле нет документа, который бы четко регламентировал правовой режим передачи акций ОАО, принадлежащих государству, в учредительные фонды холдинговых компаний.
В феврале 2004 Верховная Рада приняла за основу проект закона «О холдинговых компаниях в Украине». Но часть его норм, призванных сделать работу холдингов прозрачной и предотвратить незаконное отчуждение госимущества, помешала прохождению законопроекта: они оказались невыгодными частным бизнес-группам, работающих в металлургии и горнорудной отрасли.
Руководители государственных холдингов, живущих по своим уставными документами и имеют высокий уровень независимости, привыкли к тому, что каждый год их компании проверяют Контрольно-ревизионное управление, налоговая администрация, Счетная палата. В марте 2005 Правительство приняло решение о масштабной проверке финансово-хозяйственной деятельности 29 холдинговых компаний. Но обязательные системные, а не эпизодические проверки государственных предприятий, контроль не только за использованием бюджетных средств, но и за использованием государственного имущества. Нужно создать систему предупреждений правонарушений, ведь потом вернуть растраченные средства практически невозможно. Поэтому необходим предварительный контроль.
Актуальным для Украины является переход на европейскую модель публичного использования государственных ресурсов. Принятие Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности», безусловно, можно считать положительным в жизни страны, хотя и со значительным опозданием. Конституция Украины в статье 116 требует обеспечить управление объектами госсобственности на основе специального закона. С другой стороны, данный закон вовсе не идеальный с точки зрения практических возможностей законодателя, он содержит как положительные, так и отрицательные для общества и экономики элементы.
Положительными чертами данного документа можно считать:
формирования целостной системы управления объектами государственной собственности;
введение единого порядка учета таких объектов;
введения анализа эффективности их использования;
создание механизма отбора физических и юридических лиц, которых назначает государство в качестве своих представителей на этих объектах;
дополнительное стимулирование госслужащих за надлежащую и качественную работу;
единый процесс отчуждения государственной собственности независимо от того, проходит это в условиях приватизации, или какого-то другого процесса;
создание механизма формирования государственных холдинговых компаний и управления ими.
Государство и ранее имела определенный контроль и рычаги влияния на ситуацию в данной сфере, но этот закон унифицировал и упорядочил их, несколько переведя из плоскости подзаконных актов к уровню законов. Поэтому уже сегодня можно сказать, что закон усилит государственный контроль как за движением активов, находящихся под контролем государства, так и по эффективности и