Украиноведение и история Украины часть 1

06.09.2016    /   

целостность и обособленность украинской нации. Практическое же украиноведение проявило себя политическим движением за государственную самостоятельность, требующий национально ориентированной, системной мировоззренческой науки об Украине, функцию которой и стало выполнять украиноведение.
Причем украиноведение в 1-й половине ХХ в. распространяется в украинском обществе преимущественно теоретико-познавательно, скорее даже как научно-исследовательская и учебно-образовательная программа, основанной на осознании истории Украины, особенностей украинского как самодостаточной нации и ее мирового статуса. Но социально-институционально украиноведение начало реализовываться как наука о целостности Украины и украинского геокультурного поприща только с 90-х годов ХХ в., Когда при Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко было создано под руководством П.Кононенко Институт украиноведения, переросший в современный НИИ украиноведения МОН Украины. Социально-практическая реализация украиноведения начала разворачиваться в учебно-образовательной системе Украины, приобретая общественного признания как «теоретико-методологическая основа не только всех направлений науки: гуманитарных, социально-экономических, естественно-технических, но и образования, культуры, государственного управления» [9 , 22].
Украиноведение в системе национальной познавательно-информационной деятельности и украинской культуры в целом, таким образом, не сводится к истории Украины, но и не отделяется от нее.
обменник электронных валют
Будучи совокупностью ризнотемних научных и ненаучных знаний, которые накапливаются и распространяются в Украине на основе различных способов исследования отдельных ее сторон, а также в результате теоретического расчленения этих знаний на более конкретные предметы, которые исследуются на основе специализированных методик, история Украины накапливает огромный беспорядочный информационный материал. Но, учитывая время-пространственную продолжительность и автохтонность бытия украинского народа, сказания и предания (история) о его жизни переосмысливаются, логико-теоретически упорядочиваются, систематизируются, благодаря чему, собственно, и возникает украиноведение. Оно формирует и уточняет, учитывая изменения в знаниях, содержание образа, идеи «Украина».
взаимодействия между украиноведением и историей Украины из-за этого можно характеризовать как такие, которые осуществляются в рамках национальной познавательно-исследовательской системы на принципах логико-структурных отношений: «идея — понятие», «единственное — численное», «монистический — плюралистическое» , «микрокосм — макрокосм» и другие. Украиноведение в них представляет сторону идеи, единого, монистического и микрокосмическая, а история Украины — сторону понятий, образов, численного, плюралистического и макрокосмическим.
есть украиноведение теоретико-методологически формулирует и интерпретирует Украины как идею или как целостный образ, который возникает объектом познания. Оно выражает его структуру, суть, свойства и законы взаимосвязи частей и элементов, создает рациональную мировоззренчески-философскую символико-категориальную схему интерпретации и использования истории в украинском обществе, в том числе и в сфере государственной политики. Украиноведение функционирует еще и как философский критерий различения событий и явлений украинского происхождения от заимствованных в зарубежье культуротворчих феноменов, а также от различных антиукраинских поступков и тенденций, которые могут иметь место в Украине и за рубежом. Вследствие этого, украиноведение возникает также и как философское учение о национальном интересе, а это служит теоретической базой разработки политической стратегии государственного управления и социокультурного воспроизводства украинского общества системой образования.
История Украины в этом смысле существует как фактологическая, «эмпирическая» база украиноведения или как «эмпирическое» украиноведение. Сосредоточивая внимание на отдельных аспектах украинского бытия как предметах исследования, история Украины не создавала и не создает теоретически целостный, системный образ Украины. Долгое время этот образ, или идея Украины, существовал в произведениях украинских историков интуитивно, без теоретико-философской рефлексии. Свидетельство этому — учебники «Истории Украины», вокруг которых идет схоластическая спор по поводу того, что надо «включить» в историю или «исключ
ить» из нее.
С формированием и развитием украиноведения как науки очевидно, что приоритет нужно предоставлять именно ему, потому что он представляет концентрированное выражение творчески оптимистичного содержания украинской идеи, выступает методологией самопознания и самовоспроизводства украинского общества, философско-практической базой самостоятельной политики украинского государства .
Предопределяется это тем, что украиноведение НЕ апеллирует к истории как к окончательному аргумента, а на основе истории делает собственные выводы, получая новое знание, и тем самым открывает новые возможности для деятельности, которые «не вытекают» из прошлого и настоящего, а имеют эвристический практическую, творчески новаторскую общественную ценность. Такая способность определяется системностью и синтетичностью украиноведения, которое, хотя и опирается на историю, но создает знания, не свойственно ни одному элементу исторических знаний и на базе которого функционирует вся его система.
3. Метод украиноведения
Говоря о том, что украиноведение создает такое знание, которое не свойственно в определенном смысле одном элемента исторических знаний, имеем в виду то, что ему присущ собственный теоретико-познавательный метод, сложившийся на протяжении его научно-философского становления. Особенность этого метода в целом связана с рациональной или интуитивной интерпретацией различий, существующих между механико-динамическими, и тем самым эквивалентно уравновешенными и диссипативными, следовательно, внутренне неуравновешенные, неэквивалентными системами.
Отметим, что динамические системы были описаны в Европе еще средневековыми схоластами на основе анализа и толкования соотношений «часть — целое». В частности, в поле зрения схоластики, а потом и механико-математического толкования мира и общества, оказались три варианта интерпретаций взаимодействия целого (системы) и частей. Во-первых, система (целое) представлялась как единство присущих ей частей, из-за чего ее содержание считался тождественным содержания совокупности частей. Во-вторых, считалось, что часть — содержательно значимее за целое, а их соотношение вроде соотношение государства, церкви и общества, то есть считалось, что государство обладает большей значимости, чем все общество, а церковь важнее, чем общество и государство вместе взятые . В-третьих, утверждалось, что целое (система) содержательно всегда несколько иное и больше совокупность содержания частей. Обусловлено это тем, что система существует на основе этой совокупности, подобно тому, как существует органическая неделимость. Так, живой организм состоит из взаимосвязи органов, но сам организм представляет собой качественно иной смысл, который не тождественен содержания совокупности связей собственных частей, потому что существует только как общий эффект этой связи.
Будучи объектом украиноведческого познания, как указывалось выше, Украина теоретически расчленяется на основополагающие (фундаментальные) части, которые становятся предметами исследований определенных напрямкивконкретних наук и